A través de un comunicado de prensa la comisión de la vecinal del Barrio Belgrano dió a conocer su posición en torno a la polémica por la construcción de un jardín post pandemia en ese sector de la ciudad.

El comunicado

Entendemos sin dudas que todo el mundo quiere el jardín de infantes. La estrategia de amedrentar a los vecinos con un “ si no quieren el jardín no lo van a tener” fracasó. Queremos el jardín. Que el jardín se haga o no es exclusiva responsabilidad del ejecutivo municipal, no de los vecinos. Y que se resuelva bien o mal , es decir según una correcta planificación o no, también. Los vecinos sólo podemos opinar, y esperar que escuchen.

► Te puede interesar: Importante noticia: la Provincia construirá en Rafaela el primer jardín con infraestructura pospandemia

Pedimos que el jardín de infantes se construya donde estaba previsto, en el terreno municipal catastro 34396 sito en la esquina de las Colonias y Montes de Oca. Tenemos información fidedigna que las trabas legales estarían solucionadas. Pedidos a los concejales que se aseguren de ello. No con un dictamen municipal.

 [{adj:263774 size-full aligncenter}]No se le pregunta al zorro por la salud de las gallinas, se le pregunta al veterinario. Si eso fuera así, o el municipio no se enteró ( sería por segunda vez : antes no se enteró de que no podía escriturarlo, ahora de que sí puede escriturarlo) o lo sabe , y lo que sería peor, lo oculta. Si es lo primero es una buena noticia para todos, pongamos en marcha el jardín. Si es lo segundo cabe preguntarse las razones de esa omisión.

Si realmente no se pudiera “a tiempo” ( nunca pudimos saber de qué tiempo hablamos, cuál es el plazo ? ) - , hemos propuesto y fundamentado que se construya en el “playón deportivo” anexo a la escuela Languier, catastro 29404.

Rechazamos las dos objeciones enunciadas : 1) sí se puede usar ese lugar y proveer a la escuela y al barrio de un nuevo y mejor playón en el terreno municipal de enfrente. Es una obra menor de fácil resolución técnica. El municipio no puede – o no podía, nunca se sabe- transferirlo pero sí puede construir en él una obra menor. Si no fuera así, cómo se utilizó en su momento como canchas de fútbol de un club de la ciudad, con obras menores clavadas y plantadas allí ? .

2) Expresamos claramente que sí se puede construir el jardín allí. La adaptación de los planos originales es posible. Sobra capacidad técnica de los diseñadores para hacerlo. Es una decisión política, no técnica. Nunca han permitido un análisis técnico serio de esa cuestión. Se pueden respetar conceptualmente todas las características técnicas que lo hacen “postpandémico” y llevarlo a las dimensiones del terreno. Se puede adicionar terreno si quieren darle sobremedidas. Estos dos rechazos son en resumen uno solo, el rechazo a la falta de diálogo. Si el proyecto es bueno, no tengan temor de defenderlo abierto, no enlatado. La excepcionalidad que solicitamos es obligada por una imprevisión del municipio, no un capricho nuestro.

Queremos señalar también muy claramente que ocupar el terreno de Chiarella y Virgen de Guadalupe ignora la visión y el proyecto estratégico de la vecinal, el Polo CREA ( cultural, recreativo, educativo y ambiental ) ya públicamente explicado.

Creemos que es bueno, puede ser perfectible. Pero en su defecto, el municipio tiene alguno ? . Desaprovechar la oportunidad anula toda planificación futura. Una vez más, y van…. Pero no sólo eso : ocupar el terreno de Chiarella y Virgen de Guadalupe significa anular la última oportunidad de construir una plaza pública en un barrio que no tiene plazas.

► Te puede interesar: Jardín en Barrio Belgrano: “Hay una importantísima mayoría que no muestra objeciones sobre la construcción en el terreno planteado”

Expresaron que se podían hacer las dos cosas en el lugar. Además de enunciarlo, en serio lo consideraron ? Y cuál fue el resultado ? Palabras como “impacto ambiental”, “sustentabilidad” “ huella de carbono” …. En su criterio, siguen siendo conceptos conceptos teóricos para discursos. No entienden que es el cristal a través del cual mirar nuestros actos cotidianos ?

Otro aspecto que si bien está en un segundo plano, condiciona la cuestión : el terreno original –hasta hoy frustrado- es derivado del loteo que el municipio autorizó frente a la escuela, entre Montes de Oca, Las Colonias, J. Martini y Ruta 70. ¿ tendrán a bien reflexionar sobre eso, y sobre las calles que no exigieron, las dificultades planteadas con los reservorios pluviales – hoy en particular el R2 o norte, frente a la escuela- o hay que esperar los largos años venideros de conflictos judiciales, mientras los chicos corren peligro y la materia fecal se mezcla con el agua de lluvia ?

También cabe otra pregunta que matiza el análisis del lugar en conflicto : se dice que en su momento la escuela Languier iba a ser construida en un terreno sobre avenida Providenti, pero que terminó como emprendimiento privado.

Hoy hay un edificio allí. No nos consta, pero ¿es cierto o no ? Y aunque no lo sea, ¿ hay garantías de que el terreno de Las Colonias y Montes de oca termine siendo algún día en un uso público útil y planificado ?

Una muletilla domina también la escena : “ Hay que hacerlo ya ya porque sino se corre el riesgo de perder la partida presupuestaria “ ( o que viene el lobo, es lo mismo.)[{adj:263775 size-full aligncenter}]Ensayemos un ajuste de proporciones para aclarar este concepto :

1- Durante la última quincena de agosto de 2021 tuvimos las primeras noticias oficiales sobre esta obra.

2- Hacia el 7 de septiembre de 2021 se realizó en el salón verde del municipio el acto de apertura de sobres del llamado a licitación. Eso computa unos 18 días. Son más, pero póngase 18.

3- El 15 de abril de 2022 la secretaria Battaglia anuncia en Rafaela “ la solución de los inconvenientes” y que el Jardín se iba a construir, frente a la escuela. No entendimos si se adjudicó la licitación o no, pero no hubo dudas sobre el mensaje. Ya alcanzamos los 235 días.

4- El 9 de junio el municipio, reconociendo un problema con el terreno, pide al concejo que por ordenanza le cambien el destino al terreno alternativo de Chiarella y Virgen de Guadalupe . Ya llevamos 290 días.

5- Unos días después, esta vecinal es recibida en el Concejo Municipal y plantea su disidencia y realiza la propuesta alternativa. Ya llevamos 310 días aproximadamente desde entonces esta vecinal gestiona todo tipo de reuniones con el intendente y el ministerio de educación, sin ser recibidos nunca.

6- Hoy ya estamos en 360 días y más, prácticamente un año.

En resumen , si el proceso lleva un año – o más- y este análisis frustrado de las alternativas lleva 50 días, mal podría achacársele la demora a nuestros planteos. La que se durmió no es esta vecinal.

Independientemente de ello, si la semana que viene misma – imposible en la práctica, pero para que se entienda- se iniciara la obra ( cuyo plazo de ejecución son 210 días ) , no estaría terminada para el inicio del próximo ciclo lectivo.

Si se empezara el 1 de noviembre, sí podría funcionar para después del receso escolar de julio 2023.

Si lo que quieren es inaugurarla antes de las próximas elecciones, tienen tiempo hasta fin de año para empezarla.

Y tienen tiempo hasta mediados del año 2023 para empezarla si la quieren inaugurada para el ciclo lectivo 2024.

En resumen, en el más urgente de los casos pueden tomarse dos meses enteros más para estudiar y resolver los detalles y comenzar las obras. Después de un año, una espera de dos meses más – en el peor de los casos- va a frustrar la financiación ? No es creíble.

Bajemos del caballo. El único que tiene derecho a estar montado es José de San Martín , lo tienen enfrente, en el centro de la plaza. Los demás, todos nosotros, -pero especialmente los funcionarios del ejecutivo , porque tienen la obligación- , tenemos que opinar y escuchar con humildad.

► Te puede interesar: Jardín en Barrio Belgrano: “No hay ni una sola persona que ponga objeciones a la construcción en el barrio”

Solicitamos a los concejales que tomen una decisión bien meditada y producto de una buena información.

La única diferencia de esta presentación del Ejecutivo al Concejo y la anterior es que ahora el Ejecutivo habla del apoyo de los vecinos interpretado en una misteriosa encuesta del cual desconocemos metodología , oportunidad, y otros elementos que definen seriamente una encuesta. (tampoco conocemos a ningún vecino encuestado ) según lo expresado por el municipio, la hicieron sobre un universo de 112 personas.[{adj:263777 size-full}]Esta vecinal tiene documentadas más de 300 firmas expresas. Les parece serio ? En aquella oportunidad el ejecutivo mintió al concejo sobre las razones de la imposibilidad ( nadie lo notó ?) Y ahora manipula una encuesta.

Y no se olviden de nuestra legitimidad, la Comisión Vecinal es una institución creada por el municipio, sin sueldos, sin intereses. Lean la ordenanza. No borren con el codo lo que escriben con la mano.

Solicitamos al Ejecutivo Municipal que agote las instancias para disponer del terreno original – las colonias y montes de oca- o en su defecto gestione ante la Provincia lo necesario para construir en el playón deportivo.

Y , dadas las circunstancias, que nos permita participar en la gestión. Quizás un concejal, un periodista, algún vecino….. Nunca seremos muchos. Después de todo, el pueblo quiere saber de qué se trata.