La defensa del menor de San Cristóbal apuntó a un posible “brote psicótico” y a un cuadro previo de vulnerabilidad

El defensor del menor de 15 años involucrado en el ataque armado ocurrido este lunes en una escuela de San Cristóbal brindó a RADIO RAFAELA detalles sobre el estado actual del adolescente y expuso la línea de interpretación que sostiene la defensa. Sebastián Oroño señaló que el joven atraviesa una situación “bastante complicada” desde el punto de vista psicológico y dejó abierta la posibilidad de que haya sufrido un “brote psicótico” al momento del hecho.

Según explicó, el adolescente permanece alojado en un centro de asistencia juvenil de la ciudad de Santa Fe, donde recibe contención. “Está en condiciones, digamos, en una situación bastante complicada desde el punto de vista psicológico”, afirmó Oroño. Y agregó que, tras lo sucedido, “quedó muy consternado”.

En ese marco, indicó que se está trabajando con un abordaje integral. “Se está haciendo todo lo posible para contenerlo psicológicamente”, sostuvo. Además, precisó que el menor está acompañado por su madre, quien viajó a Santa Fe para estar con él. “Está primero que nada acompañado por la madre, que se vino ayer con él a Santa Fe a hacerle un acompañamiento familiar esencial”, señaló.

Un cuadro previo de vulnerabilidad

“Él venía con un tratamiento psicológico”, explicó. Según detalló, también había tenido “algunas derivaciones psiquiátricas sin medicación”, aunque sin llegar a consolidar “un tratamiento médico estable”. De acuerdo con la descripción del abogado, el joven arrastraba conflictos familiares y personales. “Había algunos problemas familiares, atravesar la separación de los padres y circunstancias propias de la familia que sin duda lo aquejaban”, sostuvo.

A eso sumó antecedentes que, según la defensa, muestran una situación emocional delicada. “Había tenido actos como de autoflagelación, incluso intentos de suicidio también”, afirmó. Por eso, consideró que el menor “al parecer se encontraba en una situación de vulnerabilidad psicológica”.

El abogado también se refirió a lo que habría expresado el adolescente en una entrevista realizada por integrantes del estudio jurídico. Aclaró que no fue él quien habló directamente con el menor, pero sí otros colegas. “Mi hermana tuvo una entrevista y el chico les manifestaba que no era un descontento particularmente con chicos de la escuela, con algún chico en especial”, relató.

En ese sentido, intentó descartar que haya existido un blanco puntual dentro del establecimiento. “No tenía intención de atacar a nadie en particular, no tenía intención de atacar a chicos en particular”, remarcó.

Además, rechazó que hasta el momento se pueda vincular el hecho con situaciones concretas de acoso escolar por sus compañeros. “Se habló de cuestiones de bullying y cuestiones similares”, dijo, pero aseguró que, según lo recogido por la defensa, el malestar del adolescente no estaba centrado en una persona específica.

La hipótesis de un “brote psicótico”

Oroño insistió en que la explicación del hecho debe buscarse en el cuadro psicológico del menor. “Parecería estar atravesando una gran depresión, con 15 años de edad”, dijo, aunque aclaró que lo expresa “sin ser experto ni especialista”.

En esa línea, planteó la principal hipótesis de la defensa. “Esto también es algo para estudiar, si no pudo haber sido algún tipo de brote psicótico o algo”, señaló.

Al mismo tiempo, remarcó que esa evaluación no le corresponde a la defensa sino a los profesionales que hoy lo asisten. “Las autoridades que lo están abordando, los profesionales que lo están abordando, van a saber explicar después la situación de por qué termina de esta manera”, expresó.

Arrepentimiento y conmoción

Sobre el estado emocional actual del adolescente, Oroño aseguró que existe arrepentimiento, aunque consideró que todavía no termina de procesar lo sucedido. “Por supuesto que hay arrepentimiento”, afirmó. Sin embargo, aclaró: “Yo no sé si todavía ha terminado de digerir lo que ocurrió”.

También dijo que, antes del hecho, el menor era visto como un chico tranquilo. “Se lo describió como un chico tranquilo”, sostuvo. Y agregó que esa imagen surgió tanto de personas del entorno escolar como familiar. “Nadie se esperaba algo así”, afirmó.

El arma y la versión del abuelo

Respecto del arma utilizada, Oroño indicó que, según la versión del abuelo, el adolescente la tomó sin que él lo supiera. “El arma, al parecer, según lo dijo el propio abuelo, se la sacó a él”, señaló.

Incluso aseguró que, de acuerdo con ese relato, el abuelo no sabía que el arma había sido sustraída hasta después del ataque. “El abuelo dice que es su arma, que la denunció por robada cuando se enteró lo que pasó”, contó.

Además, agregó otro elemento de esa declaración. “Dice que él no tenía ni siquiera municiones, con lo cual no sabe de dónde las habrá sacado”, explicó.

Una tragedia sin un destinatario específico, según la defensa

En el tramo final, el abogado volvió a insistir en que, desde la óptica defensiva, no hubo una motivación personal contra la víctima fatal. “No era algo personal, ni que lo haya querido ir a buscar a él, ni que haya sufrido algo por parte de la víctima”, sostuvo.

Por eso, definió lo ocurrido como “una tragedia”, en la que el adolescente “descargó por ahí algún problema sin duda psicológico que venía atravesando y salió de esta manera”.

La postura de la defensa, de este modo, apunta a encuadrar el episodio en el marco de un cuadro previo de sufrimiento psíquico y a dejar en manos de los especialistas la determinación de qué ocurrió en la cabeza del menor al momento del ataque.