Lenguaje inclusivo: Presentaron un proyecto de ley para prohibir su uso en el Gobierno y las escuelas
:format(webp):quality(40)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/galeria/fotos/2021/06/23/l_LENGUAJE-INCLUSIVO.jpg)
En los últimos años, es cada vez más común escuchar o leer documentos oficiales donde se han utilizado palabras como “jóvenas”, “estudiantas” o “albañilas”.
La iniciativa llegó a la Cámara de Diputados por las abogadas Cynthia Ginni y Patricia Paternesi. Cuenta con una nota de adhesión del constitucionalista Félix Lonigro. El objetivo es implementarlo en los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
La iniciativa, que apunta a evitar "alteraciones gramaticales y fonéticas que desnaturalicen el lenguaje", obedece a la necesidad de eliminar -de acuerdo a lo planteado- "los obstáculos que en materia de lectoescritura se manifiestan por el uso del mismo".
En los últimos años, es cada vez más común escuchar o leer documentos oficiales donde se han utilizado palabras como “jóvenas”, “estudiantas” o “albañilas”.
La iniciativa llegó a la Cámara de Diputados por las abogadas Cynthia Ginni y Patricia Paternesi. Cuenta con una nota de adhesión del constitucionalista Félix Lonigro. El objetivo es implementarlo en los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
La iniciativa, que apunta a evitar "alteraciones gramaticales y fonéticas que desnaturalicen el lenguaje", obedece a la necesidad de eliminar -de acuerdo a lo planteado- "los obstáculos que en materia de lectoescritura se manifiestan por el uso del mismo".
Al exponer sus fundamentos recordaron un significativo hecho ocurrido en España a principios de 2020, cuando la Real Academia Española elaboró un Informe sobre el lenguaje inclusivo a raíz de una petición de la vicepresidente del gobierno español, que pretendía modificar el texto de la vieja Constitución de 1978 por considerarla "machista".
En el artículo titulado “Constitución, idioma nacional y lenguaje inclusivo” y según criterios de la Real Academia Española, refiere que "el documento de la institución hispana explicita que los grupos nominales en género masculino son de exégesis inclusiva, resultando en textos claros e inteligibles que en modo alguno plantean problemas serios de interpretación literal, no existiendo razones gramaticales ni de inteligibilidad semántica que obliguen a introducir modificaciones".
Los autores hicieron hincapié en que una de las principales recomendaciones de la RAE es evitar el abordaje ideológico o político de cuestiones estrictamente lingüísticas, cuya opción excede a las instituciones y academias.
"Debe tenerse presente, asimismo, que la utilización de términos masculinos con carácter inclusivo de lo femenino no afecta en absoluto la igualdad entre hombres y mujeres. Como bien se señala, es un hecho estrictamente lingüístico que carece de consecuencias políticas para la visibilidad de las mujeres, el respeto con que son tratadas, o su acceso a los puestos de mayor responsabilidad en todos los ámbitos de la sociedad", sostienen las abogadas.Ellas están convencidas de que no es cierto que el uso del masculino en el idioma español excluya a lo femenino, sino todo lo contrario: “Siempre ha tenido carácter inclusivo. La torpeza del desdoblamiento por sexos, tal como reclaman los transgresores, no implica visibilizar sino romper con la igualdad y la inclusión, acentuando la diferencia a través de la separación y quebrantando el sentido de equidad de las expresiones definidas de persona, construidas en masculino singular”.
Ginni y Paternesi sostienen que los desdoblamientos tienen, además, una desventaja: saturan la estética del discurso con paráfrasis y repeticiones innecesarias a cada momento (“los diputados y las diputadas”, “los ciudadanos y las ciudadanas”, etc.), y van en desmedro de una comunicación inteligible: "Todas implican redundancias o deforman los vocablos de tal manera que pueden alterar y debilitar su valor jurídico y social", argumentan.
A raíz de lo expuesto, creen que en Argentina se debe seguir la senda trazada por Francia, que prohibió el lenguaje inclusivo, como también de Chile y Perú, que ya cuentan con iniciativas similares en sus congresos.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/4PNGMVLUFZHHHJR2X4PQFQ4WSU.jpg 420w)
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión