Polémica en el Superclásico: árbitros y exárbitros quedaron divididos por el penal que River reclamó sobre el final
La última jugada del triunfo de Boca por 1 a 0 en el Monumental dejó una fuerte controversia. El empujón sobre Lucas Martínez Quarta dentro del área encendió el reclamo de River, mientras especialistas del arbitraje expusieron posturas opuestas sobre la decisión de Darío Herrera de no sancionar penal.
:format(webp):quality(40)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/04/posible_penal.avif)
El cierre del Superclásico entre River y Boca volvió a dejar una escena cargada de tensión, reclamos y discusiones. En la última jugada del partido disputado en el Monumental, el conjunto local protestó con fuerza por un supuesto empujón sobre Lucas Martínez Quarta dentro del área, pero el árbitro Darío Herrera decidió no cobrar penal y el juego siguió hasta el final.
La acción generó un inmediato debate entre hinchas, protagonistas y especialistas en arbitraje. Mientras desde River entendieron que hubo una infracción clara, distintas voces del ambiente arbitral ofrecieron interpretaciones enfrentadas sobre una jugada que quedó en el centro de la escena tras la victoria de Boca por 1 a 0.
:format(webp):quality(40)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/04/herrera_superclasico.avif)
Scime respaldó la decisión de Herrera
Uno de los que analizó la jugada fue Miguel Scime, quien sostuvo que el árbitro actuó correctamente al no sancionar penal. Según explicó, para que un empujón sea considerado infracción no alcanza con el simple contacto, sino que debe evaluarse la intensidad y el efecto que provoca sobre el rival.
En esa línea, remarcó que la acción no tuvo la fuerza suficiente como para ser considerada temeraria y consideró que el defensor de River sintió el contacto y se dejó caer. Además, señaló que, a su criterio, ese contacto no le impidió disputar realmente la pelota.
Scime también planteó que se trata de una de esas jugadas que suelen dividir opiniones. En ese marco, entendió que si la pelota hubiera caído en una zona en la que Martínez Quarta tuviera una chance concreta de intervenir con claridad, el análisis habría sido distinto. Pero en esta situación, eligió darle la razón al juez principal.
Marconi fue tajante: “Es penal”
En la vereda opuesta se ubicó Guillermo Marconi, que no dejó lugar para dudas y calificó la acción como una infracción evidente. Para el exárbitro, el empujón fue claro, con la pelota en juego, y debió sancionarse penal para River.
Su postura fue mucho más dura, ya que incluso cuestionó que la acción no haya sido revisada desde el VAR. Según expresó, se trató de una jugada demasiado evidente como para dejarla pasar, y consideró que el contacto terminó desestabilizando de manera clara al defensor millonario.
Marconi sostuvo que la maniobra fue producto de una torpeza defensiva y remarcó que, desde su mirada, la infracción resultó indiscutible.
Castrilli también entendió que hubo falta
Otro de los que se manifestó públicamente fue Javier Castrilli, quien coincidió con la visión de Marconi. A través de redes sociales, afirmó que existió un desplazamiento claro con el brazo y que la acción debió terminar con penal para River.
Luego amplió su explicación al señalar que un empujón no necesita ser violento ni provocar una caída aparatosa para convertirse en infracción. Según detalló, alcanza con que ese contacto desestabilice al rival. En este caso, interpretó que el movimiento del jugador de Boca sorprendió a Martínez Quarta y alteró su equilibrio en una acción decisiva.
Un final caliente en el Monumental
La polémica se instaló de inmediato tras el pitazo final. Los jugadores de River rodearon a Herrera para reclamar la sanción de la falta, convencidos de que el contacto sobre Martínez Quarta ameritaba penal. La jugada, además, alimentó la bronca del público local y dejó una sensación de injusticia en el cierre del encuentro.
Mientras en el campo de juego se multiplicaban las protestas, desde el banco también pedían revisión. Sin embargo, el VAR no intervino y el árbitro mantuvo su decisión, lo que terminó de encender el debate.
Así, el Superclásico cerró con una nueva controversia arbitral, una de esas acciones que suelen quedar durante días en la discusión pública. Esta vez, incluso entre expertos, no hubo unanimidad: algunos vieron una caída exagerada y otros un penal demasiado claro como para no cobrarlo.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión