Juicio por el crimen de Federico Aramburu, una declaración encendió la audiencia: “Vaciar el cargador es querer matar”
Un investigador policial aseguró que la cantidad de disparos realizados contra el exjugador de Los Pumas permite inferir una intención de matar. La afirmación provocó un fuerte cruce con los abogados defensores de los principales acusados.
:format(webp):quality(75)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/09/federico_aramburu.webp)
Una nueva audiencia del juicio por el asesinato de Federico Aramburu se desarrolló este jueves en Francia y tuvo como uno de sus momentos centrales el testimonio de un investigador policial que analizó la secuencia del ataque ocurrido en París, en marzo de 2022.
Jerome Di-Biase, integrante de la investigación, sostuvo ante el tribunal que la manera en que Loïk Le Priol y Romain Bouvier utilizaron sus armas permite interpretar que existió una intención de matar al exjugador de Los Pumas.
“Cuando vacías el cargador contra una persona no armada, es que hay intención de matar”, afirmó el investigador. La declaración generó un fuerte rechazo de los abogados defensores, quienes cuestionaron que Di-Biase expresara una valoración personal que pudiera influir en la decisión de los jueces.
El investigador explicó que Bouvier efectuó los cuatro disparos que tenía disponibles en el cargador de su arma. Debido a las características del antiguo modelo utilizado, debía accionar nuevamente el mecanismo después de cada tiro para poder volver a disparar.
Según la reconstrucción presentada ante el tribunal, Aramburu comenzó a retroceder después del primer disparo, pero Bouvier continuó accionando el arma y consiguió impactarlo en dos oportunidades. Las heridas no fueron mortales, por lo que Bouvier enfrenta una acusación por intento de asesinato.
La situación continuó luego con la aparición de Le Priol, quien se enfrentó físicamente con Aramburu. En ese momento intervino Shaun Hegarty, amigo del exrugbier argentino, quien golpeó al exmilitar francés con un pañuelo que llevaba hielo en su interior.
:format(webp):quality(60)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/09/abogado_de_bouvier_1.webp)
Las cámaras de seguridad permitieron reconstruir buena parte de la secuencia, aunque no registraron el instante exacto en que Le Priol extrajo su pistola. De acuerdo con la investigación, efectuó seis disparos en aproximadamente cuatro segundos.
Cuatro de esos proyectiles alcanzaron a Aramburu, quien murió como consecuencia de las heridas. Dos de los impactos se produjeron cerca de la columna vertebral y, según la investigación, algunos de los disparos habrían sido efectuados cuando el argentino se encontraba de espaldas.
La defensa cuestionó la interpretación
Los abogados de Le Priol intentaron presentar otra interpretación de los hechos y plantearon que su cliente pudo haber actuado en un contexto de defensa. También señalaron que su experiencia como exmilitar y su entrenamiento para responder ante situaciones de emergencia podían explicar su reacción durante el enfrentamiento.
Di-Biase rechazó esa explicación y sostuvo que la preparación militar de Le Priol estaba orientada a situaciones de combate y a disparar contra objetivos armados, pero no a utilizar esas técnicas durante una pelea con un civil desarmado.
:format(webp):quality(60)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/09/abogados_de_loik_le_priol.webp)
El investigador también puso en duda la versión de Le Priol, quien declaró que antes de disparar contra Aramburu había realizado dos tiros de advertencia: “Cuando disparas seis veces en cuatro segundos, eso parece poco probable”, sostuvo Di-Biase durante su exposición.
La audiencia contó con la presencia de la madre de Federico Aramburu y de su viuda, María, quien asiste a las distintas jornadas del juicio acompañada por amigos y allegados de la familia.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión