El juicio por la muerte de Maradona sumó tensión: pidieron excluir a una perito y hubo nuevos cruces en la sala
La Fiscalía cuestionó la imparcialidad de Mariana Flichman, perito de parte de Nancy Forlini, y solicitó que no vuelva a declarar. Además, el abogado de Leopoldo Luque volvió a protagonizar un fuerte intercambio con los jueces.
:format(webp):quality(40)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/06/nancy_forlini_la_perito.webp)
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo una nueva audiencia cargada de tensión, cruces entre las partes y planteos procesales que podrían impactar en el desarrollo del debate oral. En la 15ª jornada, la Fiscalía pidió excluir el testimonio de Mariana Flichman, gerenta del área de Gestión de Riesgos de Swiss Medical, al considerar que no actuó con imparcialidad y que su intervención podía comprometer la validez de parte de la prueba incorporada a la causa.
Flichman había declarado en la audiencia anterior y, además, había actuado como perito de parte de Nancy Forlini, jefa de cuidados domiciliarios de la prepaga y una de las imputadas por la muerte del exfutbolista. Esa doble condición fue cuestionada por el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, quien sostuvo ante el Tribunal Oral Criminal N°7 que la profesional debía haber informado previamente un posible impedimento para intervenir como perito.
Según planteó Ferrari, Flichman pudo haber tenido intereses vinculados al expediente y, por su rol dentro de Swiss Medical, incluso “podría haber sido imputada” en la causa. La médica había participado en aspectos relacionados con la evaluación de la externación de Maradona luego de la cirugía por un hematoma subdural.
El pedido de exclusión de la perito
La Fiscalía solicitó que se excluya el informe elaborado por Flichman y que la profesional no vuelva a declarar como testigo. El planteo fue acompañado por Fernando Burlando y Pablo Jurado, abogados de Dalma, Gianinna y las hermanas de Maradona, quienes señalaron que la médica mostró una “parcialidad activa” en favor de Forlini.
También el defensor de Agustina Cosachov, Vadim Mischanchuk, coincidió en que la situación podía derivar en una eventual nulidad, por lo que se manifestó a favor de apartar el informe de la junta médica.
En cambio, Nicolás D’Albora, abogado de Forlini, rechazó el planteo y cuestionó a la Fiscalía por no haber tenido el mismo criterio con otros peritos que declararon durante el proceso. Para la defensa, se trató de una “deficiencia probatoria” que el Ministerio Público Fiscal intentó corregir durante el debate.
Tras un cuarto intermedio, los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón consideraron que el episodio tenía complejidad y “gravedad institucional”, aunque resolvieron diferir para más adelante la decisión sobre la validez del informe pericial. Además, aceptaron la incorporación de dos nuevos testigos solicitados por la Fiscalía.
:format(webp):quality(40)/https://radiorafaelacdn.eleco.com.ar/media/2026/06/luque.webp)
Nuevo cruce entre Oneto y los jueces
La audiencia también estuvo marcada por un nuevo enfrentamiento entre Francisco Oneto, abogado defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, y los magistrados del tribunal. El cruce se produjo durante el interrogatorio a Rodolfo Benvenuti, cirujano recomendado por Víctor Stinfale, amigo de Maradona, y parte del equipo que intervino al exjugador en la Clínica Olivos.
El juez Ortolani le llamó la atención varias veces a Oneto por interrumpir las respuestas del testigo y le advirtió que podía sancionarlo si continuaba con esa actitud. El abogado respondió que buscaba “verificar la credibilidad del testigo” y sostuvo que estaba tranquilo hasta que le “faltaran el respeto”.
El intercambio subió de tono cuando Oneto pidió que lo sancionaran y cuestionó el modo en que era tratado por el tribunal. En ese momento, Fernando Burlando intervino para pedir que se pusiera un límite a la situación, mientras los jueces insistieron en la necesidad de permitir que el testigo respondiera sin interrupciones.
La declaración de Benvenuti
Durante su testimonio, Benvenuti recordó conversaciones mantenidas con Luque en torno a la cirugía de Maradona. Según relató, el neurocirujano quería operar al exfutbolista y consideraba esa intervención como una oportunidad decisiva en su carrera: “Luque quería operarlo, creía que era la oportunidad de su vida. Yo le dije que no estaba en condiciones anímicas para hacerlo”, declaró el médico ante el tribunal. También afirmó que Maradona confiaba en Luque y quería que fuera él quien lo operara.
Benvenuti sostuvo que Luque llegó a decir que le estaban quitando “la oportunidad de su vida” y que la cirugía era “su bala de plata”. Además, recordó que el neurocirujano atravesó una crisis de nervios en ese contexto.
Las condiciones de la internación domiciliaria
El testigo también se refirió a la internación domiciliaria de Maradona en el barrio privado San Andrés, en Tigre. Según explicó, por los antecedentes clínicos del exjugador era necesario contar con controles médicos permanentes, equipamiento adecuado y un protocolo de emergencia.
Benvenuti mencionó que se debían controlar signos vitales, temperatura, presión y posibles edemas, además de disponer de cama ortopédica, desfibrilador y oxímetro. También remarcó que debía haber enfermeros durante todo el día y controles cada dos o tres horas.
El médico reconoció que Maradona era un paciente complejo y que no quería internarse en una clínica de rehabilitación. Sin embargo, sostuvo que cualquier alternativa domiciliaria debía organizarse de manera interdisciplinaria, con profesionales preparados para abordar sus antecedentes de salud y consumo problemático.
En esta audiencia estuvieron presentes Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Nancy Forlini, Mariano Perroni y Pedro Di Spagna, todos imputados por el delito de homicidio simple con dolo eventual. En cambio, no asistieron el psicólogo Carlos Díaz ni el enfermero Ricardo Almirón.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión