El fiscal regional fue tajante en su respuesta a los dichos de las últimas horas del secretario de Prevención y Seguridad local. “Es más fácil, tal vez, direccionar o tirar responsabilidades a la Fiscalía, no encuentro otra explicación”, sostuvo Vottero.
El pasado domingo 8 de septiembre, una violenta escena se desarrolló en barrio Belgrano de la ciudad de Rafaela. Todo comenzó cuando un agente municipal de Vecinos en Alerta intervino frente al accionar sospechoso de un masculino. El sujeto habría sido visto “tanteando” las manijas de varios domicilios y fue denunciado por los vecinos.
Al detectar al sospechoso, el agente municipal se acercó y le solicitó al masculino que se retire. Eso desató una violenta reacción del sujeto, que le arrojó un ladrillo al parabrisas del móvil de la GUR con el claro objetivo de agredir al agente.
En respuesta, el efectivo municipal intentó defenderse y terminó trenzado a los golpes con el agresor. El suceso requirió de la intervención policial que separó a los involucrados, y la posterior participación del personal médico del 107 que atendió a ambos heridos.
Una vez ocurrido los hechos, trascendió que el agente municipal fue imputado por Fiscalía, mientras que el agresor fue trasladado hacia sede policial, siendo liberado tiempo después. “La persona que arrojó el ladrillo se fue de la Comisaría sin que le forme causa, y nuestro agente fue notificado que le formarían causa por lesiones leves dolosas”, afirmó Juan Manuel Martínez Saliba, secretario de Prevención y Seguridad Municipal al respecto.
Las declaraciones completas del funcionario municipal despertaron mucho malestar en el Ministerio Público de la Acusación (MPA) y fueron recibidas como una falta de respeto a la institución.
Una “enorme desubicación”
El Fiscal Regional de Rafaela, Dr. Carlos Vottero, en diálogo con este medio, comenzó aclarando que el hecho ocurrió hace pocas horas e indicó que hay un único imputado en la causa, de apellido Giménez. Este masculino, sindicado como autor de los destrozos al móvil de la GUR, tendrá el miércoles su audiencia imputativa “en relación al delito que cometió que es el de ‘Daño’”.
En ese sentido, Vottero aprovechó la oportunidad para “aclarar algunas cuestiones a las que se ha hecho referencia de manera no real”. “Se ha faltado a la verdad y lo preocupante es que ha sido de parte de un empleado municipal y del secretario de Seguridad del Municipio. Inmediatamente ocurrido el hecho, hizo declaraciones que entiendo como desafortunadas. No se pueden tomar de otra manera más que direccionadas o en contra del Ministerio Público de la Acusación (MPA)”, sostuvo.
“Fueron acusaciones absolutamente infundadas en relación a la fiscal interviniente. Se mencionaba que el empleado municipal, que no tengo claro si es agente de la GUR o coordinador de vecinales, había sido imputado, lo cual no es verdad. Como con cualquier otra persona que interviene en un hecho con una situación de violencia, la fiscal que no está en el lugar trasladó a la seccional correspondiente a las partes para iniciar las diligencias investigativas”, explicó Vottero.
Una vez en la correspondiente Comisaría, “se notifica nominalmente a las partes, como es el caso del empleado municipal, que no fue imputado ni identificado dactiloscópicamente. No se lo sometió a proceso, más que las primeras diligencias, porque había otra persona que estaba gravemente golpeada, como es el imputado Giménez”.
Aclarada la situación procesal del agente municipal, Vottero apuntó directamente a los dichos del funcionario. “No entiendo, ni voy a aceptar o permitir que haya declaraciones absolutamente infundadas y con un claro direccionamiento hacia el MPA”, afirmó.
En la misma línea, reprochó ciertos dichos imprudentes del funcionario de la cartera de Prevención y Seguridad, como "tengo entendido", "según me dijeron". “Expresiones de ese tipo que me parecen poco serias para alguien que ocupa un cargo tan relevante. Son quienes, en materia de seguridad, son la voz del intendente en este caso”, analizó.
“Debería haber más seriedad, más precisión y más respeto a una institución como el MPA”, sostuvo Vottero. A la vez, destacó: “si hay algo que nunca he hecho durante la década de fiscal y el año y medio que llevo en la Fiscalía Regional es inmiscuirme en cuestiones que no son propias de mi competencia. Nosotros intervenimos luego de ocurrido el hecho delictivo y comenzamos las investigaciones. El MPA no evita los delitos”.
Directo cuestionamiento al Municipio
Al ver cuestionado su accionar judicial, el representante del MPA devolvió el interrogante al Ejecutivo local. “Como Fiscal Regional, puedo mencionar – porque son datos objetivos que tenemos – que hay una enorme cantidad de hechos delictivos que ocurren la ciudad. Es decir, los hechos delictivos no se están evitando. Pero nunca me han escuchado hablar a mí de lo que no es mi competencia, como la materia de prevención y seguridad propia en este caso del Poder Ejecutivo Municipal. Sin embargo, ahora las circunstancias están dadas para que tenga que responder y preguntar por qué no se está evitando el delito”, reflexionó el referente judicial.
En este sentido, el Dr. Carlos Vottero indicó que siempre busca ser claro con todas las partes involucradas y destacó que no se caracteriza por echar culpas. “Todo lo contrario, he colaborado con la materia de prevención y seguridad de cada una de las localidades de la enorme circunscripción que tengo a cargo, un territorio de 500 kilómetros”, dijo.
“La pregunta es al Municipio de Rafaela y el secretario de Seguridad, ¿cuál es la planificación en materia para evitar el delito? Porque me consta la cantidad de hechos delictivos en muchísimas materias que, a diario, ingresan a la Fiscalía para que los fiscales investiguen. ¿Qué políticas está llevando adelante el secretario para evitar que ocurran los hechos delictivos en la ciudad?”, preguntó.
“Lamento tener que responder de esta manera, pero no voy a permitir la falta de respeto al Ministerio Público de la Acusación cuando es absolutamente infundada, en particular en referencia a la actuación en este caso concreto de un fiscal en un hecho delictivo que, desde el punto de vista técnico, es menor. El mismo domingo que ocurría este hecho de "Daño" a un vidrio de un móvil de la GUR, estaban los fiscales – cuando no sobran recursos de ningún tipo – abocados a dos crímenes tremendos en Acapulco”, precisó.
Reiteró que “hay una enorme desubicación y falta de respeto de quienes ocupan hoy el Ejecutivo Municipal respecto del MPA que, a la vez, forma parte del Poder Judicial. Esa intromisión que permanentemente ocurre de un poder del Estado respecto de nosotros no se va a permitir”.
En ese marco, volvió a tomarse el atrevimiento de preguntar: “¿por qué hay tanto delito en la ciudad de Rafaela? Me gustaría que el secretario de Seguridad explique cuáles son las estrategias y la planificación en materia de prevención, porque hasta el día de hoy no lo he escuchado. Van nueve meses y todavía no he escuchado al secretario de Seguridad explicarles a los vecinos qué hace en materia de prevención y seguridad”.
“No se va a permitir más la falta de respeto de esta manera. Tras un hecho, como los tantos que ocurren a diario, inmediatamente salen un empleado municipal y el secretario de Seguridad a hablar en contra del fiscal, un fiscal que ordenó las diligencias como en tantos otros hechos. Giménez (que agredió al móvil de un ladrillazo) fue imputado, mañana está citado a audiencia imputativa, y con el empleado municipal se hizo lo que correspondía y se retiró, se fue a su casa. No entiendo el porqué de esta conducta del municipio”, reprochó Vottero. Reiteró que el agente municipal no está imputado.
“No veo por qué una reacción tan desatinada, incorrecta e irrespetuosa por parte de personas que deben manejarse de otra manera si tenían alguna duda, sin generar confusión en los vecinos de la ciudad”, analizó el fiscal regional.
Las penas
Además de lo ya mencionado, Vottero respondió a las dudas respecto a las penas de algunos sujetos detenidos en la ciudad. “El delito que cometió Giménez es de daño y está sometido a proceso, en estado de libertad, como corresponde según la regla. Nadie incumplió ninguna norma procesal, no entiendo qué se pretende. ¿Por qué no debía salir de Comisaría si recuperó su estado de libertad? El Código Penal así lo establece”, precisó.
“Si la ciudadanía quiere que las personas no salgan de Comisaría por Daño, que reclame al Poder Legislativo nacional que modifique las penas del Código Penal, otra respuesta no puedo dar. La fiscal se ha comportado acorde a la normativa procesal”, aclaró también.
Paralelamente, aclaró: “cuando nos referimos a los reiterantes de delitos menores, la normativa permite que transiten los proceso en estado de libertad. El Código Penal, creado por el Congreso de la Nación, establece penas que son excarcelables. Tiene que ver con una cuestión de la pena, los fiscales no van a dejar de aplicar la ley”.
“Por otro lado, los fiscales no somos los únicos del Poder Judicial, también los jueces forman parte, y muchas decisiones son tomadas por ellos. Nosotros solicitamos prisión preventiva y los jueces son quienes la otorgan o no”, explicó Vottero. Además, aclaró que en su gestión ha “cambiado la política de persecución penal con respecto a los delincuentes menores, para poder darle una respuesta seria y real a la ciudadanía. Se ha dado muchísima respuesta, pero ¿qué se hace a manera de prevención?”.
Sostuvo que la Policía está trabajando bien con la Fiscalía. “Lo que hay que cambiar es la forma de concebir la prevención. El Estado, quienes son los responsables, deben abordarla desde el punto de vista social, la educación, la salud”, aclaró.
Apuntando nuevamente al Ejecutivo Municipal, añadió: “el delito está presente y no se está evitando, eso es ajeno a la órbita del MPA y del Poder Judicial. Parece que los únicos que damos respuestas somos nosotros, se nos reclama y se nos exige, cuando debiéramos ser el último eslabón de la cadena en intervenir. Resulta que, en lugar de ser el último, somos el primero y diría que el único que da respuestas. Lamento tener que estar respondiendo de esta forma a la falta de respeto que hemos recibido como institución”, dijo.
Reunión en barrio Belgrano
Paralelamente, el fiscal regional aprovechó la charla con Radio Rafaela para aclarar otra “mentira” respecto a su ausencia en la reunión con los vecinos de barrio Belgrano. “Ha habido una situación que no fue real que se ha transmitido, donde yo fui invitado y no estuve presente. Esa es otra mentira más, lo cierto es que he consultado a las autoridades vecinales cuando me anoticio por los medios sobre que había sido invitado”.
“Yo trato de estar en todas y cada una de las reuniones, en cada localidad de la circunscripción y de manera personal. Trabajo con presencialidad, con territorialidad, doy la cara, doy explicaciones, doy respuestas a todos y cada uno de los vecinos. Resulta que me entero por los medios que había sido invitado, lo cual es mentira”, afirmó.
“Consultado a las autoridades vecinales cuándo me habían invitado, la respuesta fue que ellos no fueron quienes invitaron, sino que quienes invitaron fue el municipio. Volvemos a lo mismo, es llamativa esta conducta del municipio de hacerles creer a los vecinos que ha invitado al Fiscal Regional cuando no lo ha hecho. Me da la sensación de que hay un interés claro y marcado de que no esté presente en las reuniones porque es más fácil, tal vez, no hacerse responsable de lo que les corresponde a algunas personas que ocupan cargos y para los cuales han sido elegidas. Es más fácil, tal vez, direccionar o tirar responsabilidades a la Fiscalía, no puedo pensar otra cosa, no encuentro otra explicación a este comportamiento de funcionarios del municipio”, indicó.