En referencia al dictamen del Juzgado Civil 2 sobre el pedido de nulidad del artículo 4 de la Ordenanza 5.331 votada el 2 de diciembre de 2021, que regula la aplicación de fitosanitarios en la ciudad, deseamos aclarar algunos ítems de suma importancia en el tratamiento de la problemática de aplicación de fitosanitarios. Consideramos que si no partimos de su real y verdadera comprensión se incurre en una serie de argumentos que carecen de valor científico y consecuencias no adaptadas al territorio en que se tratan.
En primer lugar se hace equivocadamente referencia al término “fumigaciones” lo cual se explicó y transcribió innumerables veces con fundamento científico-técnico que hoy lo que representa cabalmente a esa tecnología de control de plagas es “aplicación o pulverización”.
En segundo lugar se menciona que no existe control humano de la deriva de las pulverizaciones, lo cual también resulta inexacto ya que existen diferentes formas de medir y controlar las condiciones climáticas para evaluar las posibilidades de que ésta ocurra o no dentro de los parámetros exigidos, y para supervisarlo adecuadamente se impone la tarea de los inspectores. Las Buenas Prácticas Agrícolas incluyen protocolos para cuyo cumplimiento se realizan importantes capacitaciones tanto desde el ámbito público como privado.
LEE: Agroquímicos: “La resolución es concreta, hasta tanto se dicte una nueva Ordenanza, rige la prohibición de 200 metros”
En tercer lugar se refiere a que no existen pruebas de impacto toxicológico/ambiental acerca del uso de los productos biológicos a la fecha, siendo que los biofertilizantes/ curasemillas y demás productos tienen la aprobación del SENASA, Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, organismo oficial de nuestro país, con sus respectivas pruebas de impacto ambiental y toxicológicos.
Estamos en movimiento… avances y retrocesos denotan un interés común…